C'est quoi l'O.I.N. ? (6) Urbanisation du plateau de Saclay ?

   Après un aperçu des positions des Verts, d'élus P.S. et  de M. Janin (DVG) continuons notre tour d'horizons des élus. Aujourd'hui M. Robert Cadalbert, Président de la Communauté d'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines, Conseiller régional (P.S.)

   M. Cadalbert s'affiche ouvertement en faveur de l'OIN (en même temps si l'on considère que ce n'est pas la Communauté d'agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines qui en subira les conséquences les plus fâcheuses on comprend sa position...).

   "L'Opération d'Intérêt National est une chance pour arrêter l'aménagement anarchique du plateau de Saclay (sic). Depuis des années il y a eu des dizaines de milliers d'emplois qui sont tous venus sans route (resic) et sans aménagement (reresic), sans transports en commun (reresic)"

   "Les orientations du projet me conviennent totalement"

   Visiblement soit M. Cadalbert n'est pas très clair, soit il ne fréquente pas le plateau de Saclay. Autant on peut reconnaître qu'il y a un problème concernant les infrastructures de transports autant je n'irai pas jusqu'à parler de développement anarchique. Les élus concernés apprécieront. Admettons qu'il y ait des aspects qui nous échappe mais comment peut-on vouloir à la fois aménager le plateau en conséquence et je cite "garder les 2300 hectares agricoles"  Où les aménagements vont-ils se faire ?

   Ensuite M. Cadalbert s'appuie sur des exemples concrets de personnes qui habitent l'Eure et Loir, sur le l'absence de logements et d'infrastructures. Certes mais quelles proportions de foyers cela concerne-t-il ? et surtout n'y a-t-il pas une volonté délibérer de certains travailleurs de s'excentrer de la macrocéphalie parisienne, une recherche de verdure, de campagne ? Il est facile de se cacher derrière ces exemples mais un peu plus de rigueur serait nécessaire.

   A la décharge, M. Cadalbert souligne qu' "il faut un développement équilibré du plateau de Saclay qui maintienne 2000 hectares d'agriculture sur les 4000 hectares" (notez qu'en quelques lignes on perd 300 ha, je sais je titille, mais 300 ha sur le plateau je vous laisse imaginer ce que cela peut devenir...).

   Ce qui est peut-être le plus horripilant dans ces déclarations c'est quand M. Cadalbert essaie de se faire le porte parole d'une cause qui n'est pas la sienne, j'en veux pour preuve :

   "Aujourd'hui, il n'y a pas de projets vraiments figés. Ce sont juste des orientations avec des quantifications : 5000 logements par an, un transport en commun lourd, 2000 hactares à conserver. Sur cela tout le monde est d'accord" rereresic oserai-je dire !!! De tels propos semblent totalement méconnaître les échos des débats publics et des élus eux-mêmes qui transcendent les clivages traditionnels. On est loin d'avoir un accord sur ces aspects notamment le transport en commun lourd...

   En résumé M. Cadalbert essaie de faire avaler une grenouille qui semble un peu plus grosse qu'un boeuf... La digestion risque de mal passer. On comprendra aisément que M.Cadalbert semble d'autant plus favorable au projet que cela ne peut que renforcer le pôle de Saint-Quentin-en-Yvelines, détourner et résoudre un certain nombre de problèmes que connaît Saint-Quentin-en-Yvelines (RN 10 saturé) quitte à laisser ses voisins orientaux faire face aux nuissances à venir. Partager les problèmes pourquoi pas, c'est faire preuve de solidarité mais je ne suis pas persuadé que ce soit ici de l'altruisme...

Source : journal Le Castor de la Bièvre n°60, janvier 2007

Débat public sur le prolongement de l'A12